<aside> 💡 논제

1. 실제 사례를 중심으로 인공지능(AI)의 창작 과정을 알아보고, 이 과정에서 필요한 요소와 관련 기술에 대하여 정리해보자.
2. 인공지능(AI)에 의한 창작물이 인류 사회에 어떤 영향을 미칠지, 긍정적인 면과 부정적인 면을 모두 고려하여 대응방안을 제시하시오.
3. 인공지능(AI)에 의한 창작물, 그 저작권은 과연 누구에게 있을지 자신의 주장을 논하시오 </aside>

<aside> <img src="/icons/drafts_red.svg" alt="/icons/drafts_red.svg" width="40px" /> 실제 사례 중심으로 인공지능의 창작 과정 조사

01. 실제 사례 분야

인공지능을 이용한 예술 창작물은 이미 다양한 형태로 나타나고 있습니다. 가장 주목받는 사례 중 하나는 2018년 크리스티 경매에서 43만 2500달러에 팔린 '에드몽 드 벨라미'라는 작품입니다. 이 작품은 GAN(생성적 적대 신경망) 모델을 사용하여 만들어진 것으로, 14세기부터 19세기에 걸친 15,000점의 초상화를 학습 데이터로 사용하였습니다. 또한, 2023년에는 Adobe가 Firefly 서비스를 발표하였고, 이 서비스는 Photoshop과 Premier와 같은 이미지 및 비디오 편집 도구와 통합하여 GAN 기반 접근 방식을 제공합니다.

02. 창작 과정

인공지능 예술 창작 과정은 기본적으로 기계 학습 알고리즘을 사용합니다. 이 알고리즘들은 무엇이 예술인지, 그리고 어떻게 그것을 묘사하는지를 배우기 위해 다양한 예술 작품들에 대해 학습됩니다. 예술 창작에 사용되는 주요 기술 중 하나는 GAN이며, 이는 경쟁적인 학습 과정을 통해 새로운 이미지를 생성하는 기술입니다. 다른 한 예로, Google의 DeepDream은 CNN(합성곱 신경망)을 사용하여 AI 예술의 실험적 접근 방식을 제공합니다.

03. 관련 기술

AI 예술 생성에 사용되는 기술은 다양하지만, 가장 기본적인 기술은 GAN과 CNN입니다. GAN은 실제로 존재할 법한, 그러나 실제로는 존재하지 않는 이미지를 생성하기 위해 서로 경쟁하는 두 신경망을 사용합니다. CNN은 이미지 인식, 분류 및 처리에 널리 사용되는 신경망으로, AI 예술에 적용되어 새로운 시각적 표현을 탐색합니다.

</aside>

<aside> <img src="/icons/drafts_red.svg" alt="/icons/drafts_red.svg" width="40px" /> 인공지능 창작물이 인류 사회에 미칠 영향

01. 긍정적인 면

AI 예술은 창작의 장벽을 낮추어 더 많은 사람들이 예술에 접근하게 만듭니다. AI 도구를 사용함으로써, 비전문가도 복잡한 이미지나 음악 작품을 쉽게 생성할 수 있게 되었으며, 이는 창작 과정을 민주화하는 효과를 가져옵니다.

02. 부정적인 면

그러나 AI 예술은 저작권과 도덕적 문제를 야기합니다. 기존 작가들의 작품이 AI 모델을 학습시키는 데 사용되기도 하며, 이는 창작자의 동의 없이 이루어지는 경우가 많습니다. 이는 기존 예술가들의 권리를 침해할 수 있으며, 예술 작품의 원래 창작자에 대한 인정을 흐릴 수 있습니다.

</aside>

<aside> <img src="/icons/drafts_red.svg" alt="/icons/drafts_red.svg" width="40px" /> 창작물의 저작권은 누구에게 있는가?

인공지능(AI)에 의해 생성된 창작물에 대한 저작권 문제는 지금까지의 법적 판례와 학계의 논의를 통해 살펴볼 수 있습니다. 최근 몇몇 법원 판결에서는 AI가 독자적으로 생성한 예술 작품에 대해 저작권을 인정하지 않는 입장을 취했습니다. 이러한 결정들은 인공지능이 단순한 도구를 넘어서 창작의 주체로 인식되지 않는 현 법적 구조를 반영하는 것입니다.

이에 반해, 인공지능 프로그램을 개발하고 운영하는 기업이나 개발자들은 자신들이 만든 AI가 생성한 창작물에 대한 권리 주장을 할 수 있습니다. 기업이나 개발자들은 AI 프로그램의 개발과 운영에 들인 시간, 노력, 자본 등을 기반으로 저작권을 주장하는 경우가 많습니다. 이러한 주장은 AI 프로그램이 단순한 도구가 아니라, 창작 과정에서 중요한 역할을 하며, 그 과정에 적용된 기술적, 창의적 공헌을 인정받아야 한다는 논리를 바탕으로 합니다.

현재의 법적 구조 하에서 AI에 의해 생성된 창작물에 대한 저작권 소유는 매우 복잡한 문제입니다. AI 창작물의 법적 소유권을 결정하는 데 있어서 다음과 같은 주요 요소들을 고려해야 할 것입니다:

1. AI가 창작 과정에서 어느 정도의 독창성과 창의성을 발휘했는가?
2. AI를 개발하고 훈련시킨 개발자나 기업의 기여도는 어느 정도인가?
3. 프롬프트를 제공한 사용자의 역할과 기여도는 무엇인가?
4. AI 창작물을 생성하기 위해 사용된 데이터의 저작권은 어떻게 처리되어야 하는가?
5. AI 창작물에 대한 저작권 정책이 혁신과 창작 활동에 어떠한 영향을 미칠 것인가?

이러한 물음에 대한 답변은 각각의 사례마다 다를 수 있으며, 이에 대한 규정이나 법률이 명확하게 정립되지 않은 상황입니다. 따라서, 향후 법적 판례나 입법 활동을 통해 이러한 문제에 대한 보다 명확한 지침이 마련될 필요가 있습니다.

결론적으로, 인공지능에 의해 생성된 창작물의 저작권은 현재로서는 주로 AI를 만든 회사나 개발자가 소유하는 것으로 보입니다. 그러나 이는 AI의 창작 능력과 자율성이 증가함에 따라 변화할 수 있는 영역이며, 향후 법적 논의와 학계의 연구를 통해 계속해서 발전하고 재정의될 것입니다.

</aside>

<aside> 📎 레퍼런스 (참고 자료)

1. Reuters - AI-generated art cannot receive copyrights, US court says: Link
2. Polygon - Artists sue AI art generators over copyright infringement: Link
3. Reuters - Lawsuits accuse AI content creators of misusing copyrighted work: Link
4. Vulture - AI-Generated Art Can’t Be Copyrighted, Judge Rules: Link
5. Bloomberg Law - AI Art Copyright Ruling Invites Future Battles Over Human Inputs: Link
6. Engadget - Getty Images sues the maker of AI art generator Stable: Link
7. Harvard Business Review - Generative AI Has an Intellectual Property Problem: Link
8. Creative Bloq - The raw impact of AI on artists' lives: Link
9. Metaroids - 16 Innovative Use Cases of AI-Generated Art in 2023: Link
10. TechTarget - What is AI Art and How is it Created?: Link </aside>

<aside> 📌 창작 입론 반박

• 회사에서 결과물 저작권 인정 – 저작권을 양도한 것일뿐 원래 저작권은 원래 회사가 지니고 있었음. + 완전히 저작권을 양도하였다고 보기에도 힘듬. 결과물을 AI를 사용하여 만들었다고 한들 그 결과물에 대해서 자신이 제작하였다고 주장하기엔 힘듬. 회사는 그 작품에 대한 금전적인 사용을 허락한 것 뿐임.
• 판결 의거 / 미국 법정 저작권 인정 - 이는 미드저니의 학습데이터가 회사에서 사드린 것이 아닌 무분별한 사용이 의심되었기 때문으로 회사의 AI 창작물의 저작권을 회사가 아닌 원작자들의 저작권이 있냐 없냐의 분쟁으로 요청자의 저작권과는 관련이 없음
• 카메라 / 펜 – 카메라 = 브라우저 / 펜은 그릴 때 쓰는 도구 인데 AI는 그림을 대신 그려줍니다. AI는 학습데이터들을 도구로 그려주는데 사용자는 단순히 자신의 아이디어만 입력하여 결과물을 요청하여 받아갑니다. 이는 도구로써 사용보단 외주형식이 맞다고 봐야하며 적당한 대가 없이 완전한 저작권을 가져갈수 있는 권리가 생성자에게 있다고 보긴 힘듭니다. (구글)
• 개성 – 노이즈로 생성하기에 매번 다른 결과물이 나옴. 예를 들어 요청을 매번 고양이로 넣어도 매번 다른 결과물이 나올것이며, 사용자가 제공하지 않은 배경이나 추가적인 디테일도 추가함 이는 인공지능의 개성이라고 볼 수 있음.
• 샘플링 – 샘플을 저작권이 허락하지 않는다면 상업적 이용은 불가함.여러 음원 사이트에서 샘플링한 샘플들을 의무 표기하도록 하고 있고, 몇몇 샘플은 무단 사용 시 법적처벌을 받을 수 있음.
• 브라이틱스 – 브라이틱스는 대신 데이터분석을 해주지 않고 이야 말로 도구로써의 사용임. 사용자가 아이디어로만 데이터분석이 되는 것이 아니라 데이터전처리과정/데이터초기이해과정/데이터분석모델선정/데이터분석평가 및 피드백 등 사용자가 브라이틱스를 통하여 직접 작업물을 생성하는겁니다. 이는 위 토론에서 이야기 하고있는 AI 와는 거리가 멀다고 생각합니다.
• 창작 노력에 따른 다른 결과물 – 화가에게 대충 요청하면 화가도 그에 맞게 퀄리티 낮게 그릴 수밖에 없습니다. </aside>

1. 포스터 제출